 |
| 《我们和好吧！》作者谢恳德 |
在进修《教会人际冲突的关怀与牧养》课程时，让我领悟到认清“冲突”（Conflict）的本质，以及如何应对人际冲突的迫切性。虽然它非院方所规定的主修科，其重要性并不逊於这些课程，原因何在？依我个人浅见，现今教会领袖或牧者想为主建立合一的教会，就必须好好掌握这方面的“基本功”，否则想有效的养牧廿一世纪信徒，将是一项不可能完成的任务。为了让教会牧者掌握这方面的讯息，马来西亚神学院特邀香港朱裕文博士专程“授功”，我要向神学院和朱裕文博士致以万二分谢意！
配合朱教授的课程要求，我挑选三本指定书籍作为个人思考和评析，即谢恳德（Ken Sande）著《我们和好吧！》（英文版）、许志超著《相爱又相争》和江仲有著《解决冲突与调解技巧》。由于我第一次碰触这个课题，心情既兴奋又紧张！在研读了三位作者从各个角度探讨“化解冲突之道”後，我趁牧养工作的休假之便，进行些许的思考与反省，然后按步就班落笔成文，一方面向朱教授的耐心教导作出本身的浅陋回馈，也冀望案头有一份自己的研究结晶，好作为我日后牧养教会的手头参考。
进一步探讨冲突课题之前，我最关心的问题是如何定义“冲突”？翻阅三位作者的诠释後，我发现江仲有的定义最贴近时人脉搏，内文如此形容：“冲突对不同人来说，会有不同的理解或定义。总括来说，冲突是由两个或以上的人士、公司、集团或组织，因不同的价值观、宗教思想或其它原因，使某一方的需求与其他人士、集团或组织的需求、价值观、或利益发生利益发生竞争。”由此可见，冲突的涵盖面极广，牵涉各个领域层面，亟须运用智慧处理和化解，让冲突双方或多方化干戈为玉帛，言归于好！
拜读三位作者的论述，发现他们秉持共同理念，即：“处理冲突，以和为贵”；这宗旨符合《圣经》原则。谢恳德剖析教会冲突的前因后果，然后以《圣经》与《复和神学》的角度，深入浅出阐述如何化解教会冲突与纷争之道；许志超则发现教会信徒跟常人一样，存有人性的弱点，主张采用《行为科学》（Socio-psychology）和心理学（Psychology）的进路来化解冲突，以求达到“合一相爱”的目的。江仲有在书中诠释“调解”之义，坚持调解乃化解冲突之上策，诉讼为下策；以法律行动来化解冲突，只能破坏人际关系，加深彼此间仇恨，无助化解冲突与纷争。
显而易见，三位作者表明“复和”、“合一”和“调解”，乃化解冲突与纷争的最佳途径，非不得已才另谋出路。与此同时，他们对冲突问题所持的见解和开阔胸襟，值得我学习和借镜。谢恳德指出，冲突给我们一个荣耀上帝的机会，透过我们处理冲突过程所流露的爱心、谦卑和智慧，让旁人看到基督徒与众不同，进而打开传福音的门户。表面上看来，教会爆发冲突是一件丢脸的事，怎能荣耀上帝呢？原来，上帝在我们的生活中管控，这也包括了冲突与纷争在内。每当冲突发生时，我们不当聚焦在事件本身，而是在化解过程的体悟，这才是冲突的价值所在！如果掌握得好，冲突可从“危机”转为“契机”，对当事人或争议人来说，未尝不是一件好事！
有关这方面，许志超提出类似谢恳德的观点，他在书中表示，冲突事件若获妥善处理，它能成为基督徒成长的助力。对许氏来说，冲突与纷争不是群体合一的绊脚石，教牧领袖若处理得当，从中介入进行“双方受惠”的调解工作，在整个事件平息下来後，它将成为群体往前的动力。然而，江仲有对冲突的看法和两位作者大异其趣，全书他只提到这么一句话：“人与人之间的冲突，是每个人成长过程中不可避免的。”由此看来，冲突在江氏眼里，是人生中无可回避的必经之事，在无法调解时只能诉诸法律行动！统而言之，我对谢恳德的观点颇有同感，即是生活中的每一项冲突，都在上帝的允许下发生，目的是让信徒学习生命的功课，对祂更加亲近和信靠。
由此观之，冲突不应视为洪水猛兽，虽然它具破坏性，但也有建设性。在厘清冲突本质后，接下来就是探讨冲突根源，为我找出问题的症结，处理冲突时不至隔靴搔痒。关于冲突的导因，谢恳德提出四个主因，即一、沟通不良引起的误会（书22：10-34）；二、价值观、人生方向、恩赐、权益等各异导致冲突（使15：39）；三、对有限资源的争竞引发的冲突（创13：1-12）；四、人的罪性和恶习导致冲突（雅4：1-2）。此外，谢氏也相信，教会内发生冲突与纷争，是一场属灵的争战，在背后指使的主角是撒旦本身，他吁请基督徒要抗拒牠，不好掉入牠所设的陷阱。
为冲突找出根源，谢恳德以《圣经》作为切入点，许志超则从《行为科学》的角度，探索冲突因何而生。许氏引用社会心理学家Deutsch一句话：“冲突可见於双方不相容的行为，为的是要阻截或干扰另一方的活动。”由此看来，双方阻截行为导致冲突爆发，而其背后原因何在？针对这一点，许志超直指“异议”是主因，由于处理不善带来人事张力，结果演变成冲突。除了异议之外，他还把冲突导因归于三个远因，即个人因素、人际因素和环境因素。若将远因略作归纳，这跟“人爱面子”劣根性有关，当冲突发生时，甚少人会认为自己是冲突的主因，因为维持自尊是人的基本需求。
参考了谢、许两位见解，再看江仲有如何探究冲突根源，让我做多向思考。江氏从《社会学》观察，他说人与人之间相处的态度，往往是冲突的源头。人们负面的态度、行为、情绪或偏见，往往阻碍争议人发放或接收正确的讯息，继而产生偏见、感情被伤害或被侮辱的感受。当这些偏见或不满的情绪，未能及时妥善处理时，它便会产生冲突。他进一步指出，每个人的价值观及处事原则，往往会受到不同家庭背景、教育、世界观、政治理念、宗教思想、民族价值观的影响。若这些价值观及原则不能相容并包，冲突便会产生。江氏是资深律师，拥有逾二十年的法律经验，由于他接触各阶层社会人士，在界定冲突来源这码事上，显出他多向和多面的观察，此乃自然的专业反映。
若从社会角度来看，江仲有的见解肯定获普罗大众认同，因为它触及人际互动的表层现象，也是人们生活圈子里的常态。另一方面，冲突根源的归因不纯粹是社会表层现象，它也牵涉到人们其它更深、更隐密的层面，这方面就要让《圣经》、《行为科学》和《心理学》等着手处理了！无可否认，人际冲突和纷争源自人性弱点，它包括教会内部冲突。谈到这方面，谢恳德语重心长指出，教会冲突乃从“心”开始，当一个人的欲望未获满足时，其罪性便显露出来，好像自私自利、忘恩负义、忌妒他人、苦毒怨恨、自信自义等，这些都必须透过认罪悔改，冲突事件才有望解决。另一方面，许志超从《行为科学》看到人性的弱点，冲突之所以爆发，原因是人们习惯为对方的错误行为找“特征因”，找不著时决不罢休，而那些往往是负面特征。事实上，人们若只做外归因，则原谅和爱别人就容易多了 。尽管谢许两人相信，人的弱点是冲突的导因，许氏不认为它源于人的罪性，他表示冲突的成因相当复杂，虽然它很容易衍生罪，但是不必将之属灵化为“罪的后果”。许志超氏以《行为科学》和《心理学》论冲突的根源，跟谢恳德坚持“人的罪性”言论，是迥然不同的观点。
认清冲突根源之後，接下来为问题进行“把脉”，以寻找对症下药秘方。在化解人际冲突事上，谢恳德拥有多年的丰富经验，尤其是调解教会冲突与纠纷。他个人主张，当教会发生人际冲突时，私下化解将是可行的第一步。倘若此法行不通，教会领袖可采取下述三个步骤，即一、调解（Mediation）：若私下协谈无成果，教会领袖可邀请一位或多位中立人士，促进双方沟通以寻找良好解决方案（太18：16）；二、仲裁（Arbitration）：假设双方仍坚持不下，有必要委任一位或多位仲裁听取意见，然后再作出双方满意的决定（林前6：4）；三、问责（Accountability）：假设受劝者不接受，坚持己见不按经训和解，教会领袖就要介入按照《圣经》执行悔过、公义和宽恕的原则（太18：17）。总而言之，谢氏坚持教会人际冲突当以《圣经》所胪列的原则处理，他不赞成教会问题交由外界人士干预；尽管他是一名合格律师，他仍反对教会纠纷交由地上法庭来裁决。
谢恳德的立场坚定，教会问题应当在教会内解决，不应交由地上法庭裁断；教会纠纷若交给法庭处理，不只破坏人与人之间的关系，也无法达到伸张正义的目的。我想谢氏见解，未必获得江仲有全然认同，因为後者主张“先调解後法律”的途径，而法庭诉讼将是最终考虑。针对化解冲突一事，江仲有强调，当人际冲突与纠纷爆发时，争议人若作出非理性行为，它只能破坏沟通，并且加深误会和冲突。假如这些不满情绪获恰当处理或理性面对，它会加强双方沟通的质素与质量，最后误会得以澄清，并且鼓励争议人以正面的态度，去面对及处理纠纷和偏见，如此冲突便会自动消除。江氏也声称，若想避免或解决人际冲突，应当教育争议人避免以价值观分析及处理有关纠纷，或接受求同存异，包容对方不同的价值观和处事原则，或引导当事人共同寻找一个更高层次的理想或价值观，让争议人或当事人接受“和而不同”的构思，藉此放下彼此的歧见，并愿意继续进行谈判协商，以求达到共同解决纠纷和平息冲突的目的！
江仲有为化解冲突寻找方案，我推测他从理性角度出发，假设当事人或争议人乐意接受调解。事实上，当人际冲突或纠纷爆发时，受牵涉各方未必用理性看待问题，他们会采用不同方式以谋求解决方案。江氏对此清楚不过，为此列出五个化解冲突的方法，即谈判、调解、仲裁、诉讼和专家裁决。在五个化解方法中，他连篇累牍为我们详述调解种类、调解流程和调解技巧等，这是他用心之处，也是化解冲突的窍门。江氏指称，调解是一种以中立的第三者，协助争议双方以谈判方式解决纠纷的非诉解决纠纷方法。在化解冲突过程中，调解人扮演极其重要的角色，他必须站在中立和客观的立场，引导争议双方专注於“利益”，而不是“法律权利”、“事实”、“位置”或“立场”。也正因此，江氏提倡Roger
Fisher和 William Ury 两位学者的调解方式。他们主张，在调解冲突过程中，虽然人际关系是很重要，但谈判人不应以牺牲自身利益，以图达到维系双方关系为目的；谈判的重点应该侧重把人和问题分开处理。
揆诸上述论点，我们略知江氏处理冲突的进路，最终让争议两方达“双赢”局面，各取所需，各得其所。不过，按我个人见解，江氏理论确是两全其美，实践上未必取得正面效果。当人际冲突依循法律化解时，显示争议两方“据理力争”的决心，当事人放下权益可能性不高！须知，这是人权高涨的时代，为本身权益让步者不多；一般人面对冲突时就斗争到底，是典型的人权主义精神！另一方面，我观察到谢恳德处理此课题时，提出相反的看法，简直跟时代“倒行逆施”。关于人的权益，谢氏引经据典说，权益不是人占有或配有的东西，而是上帝给人的一项优惠；上帝要人谨慎使用，为了荣耀祂 ，也为了惠及别人。有些时候，当人为上帝国度放下权益时，旁人会察觉上帝的美善与权能，从而达到福音广传的功效。当然，谢氏是以《圣经》与《复和神学》来处理冲突课题，主要对象是基督徒，也适用于非信徒。我反复思考，谢氏的论点可为那些对簿公堂的争议人，提供一个逆向的思考空间，当人们卷入绵绵无期的官司时，要预想到“两败俱伤”的后果：与其面临无法收拾的残局，不如放下个人权益而谋求和解，体验一下“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”的实意。
读完江仲有著作颇费心思，由始到终目睹法律名词与有关调解等细则，读起来需多用理性思考，才能掌握内文要旨。如果说江氏以理性分析冲突的化解，那么许志超是用感性投石问路了。许氏指出，当人际冲突爆发时，若要踏出调解第一步，争议人必须先放下一些常见，而且那些无效的策略，以及排除无益的假设，这样才能摒弃调解的障碍。乍看之下，许氏似乎跟传统唱反调，不过，当我往深一层思考，发现他以人性为主要考量。原来，他所说的无效策略是指“三不”，即在调解过程中不要纯粹要求和解、不要趁机教训对方，还有不要指摘对方无爱心。接下来，在踏出了调解第一步後，争议人受促实践三项坚持，即想深一层、走前一步和等多一会。许氏认为，这三项坚持的主要目的，是为冲突与纠纷争议人营造有利的环境，以免防碍双方调解的努力，以及破坏了两造复和的心愿。最后，許氏在总结时指出，化解冲突过程中当事人若坚持上述原则，虽然这不保证复和必定成功，但不做就必定不成功。简而言之，当人面对冲突与纠纷时，环境因素是化解的关键，透过双方“平衡互动”去克服障碍，纯属心理学的论点。
阅览了许氏论述，让我学习化解人际冲突的人性进路，从《行为科学》和《心理学》作为切入点 ，以感性方式为争议人排难解纷，助双方达到和解的地步。确然，人的行为可从心理学找到理据，诚如基督徒学者莱理.李察斯（Larry Richards）指出，心理学研究是科学的一种，它的研究对象就是人，其方法是系统地观察人的行为模式，并尝试找出行为成因而找出结论，使我们对人的行为成因更有认识。我绝对相信，当许氏为其书立论时，这个立场十分鲜明。这之所以，在我读遍全书后，察觉人性层面的描写颇深入，如何化解冲突也单纯地从人性着手。令我不解的是，许氏把人性看得“无可救药”，内文暗示了人没能力遵行真理，字里行间流露“说易行难”、“人性总是软弱的”、“人心比万物都诡诈！”等词语。如此说来，许氏岂非忽略了上帝具有改变人、塑造人、化腐朽为神奇的能力？上帝的恩典何在？反观谢恳德则持中肯看法，他认为当人际冲突发生时，人可以宽恕对方 ，我们如此做是因为基督先宽赦我们，祂满有怜悯、恩惠和慈爱，是人效法的对象。我想谢氏的见解，可以弥补许氏论述中某些未解之处，尤其是人彼此宽恕这方面。
行文至此，也是总结之刻，心里满有感触！此时，我想起朱博士在授课时，曾经说过一句话：“建立一个健康的团体不容易，因为常有内部冲突与纠纷。”到现在，老师这句话仍萦绕我脑际，叫我感慨万千。朱教授所提到的团体，当然包括教会在内，而我就在 教会内当领导的牧者，要面对突如其来，又毫无预警的冲突，情何以堪？感恩的是，有机会听朱教授讲课，再读了上述三本书，起码在牧会遇到纠纷时，心里总有一个谱，晓得如何应对，不至于心慌意乱。许志超说得好，处理人与人之间的分歧和异议，就像做饭、弹琴一样，除了有心，还要有法。由此可见，处理人际冲突讲心也讲法，如果方法应用不恰当，不仅越帮越忙惹人烦，自己卷入漩涡仍不察觉，这才够悲惨！
拜读了谢、许、江著作後，让我游走在一个“百花齐放”的学习旅途，真的不虚此行。依我观察，谢恳德著《我们和好吧！》适用於成熟基督徒，文中列举的《圣经》原则可作为调解基础，灵性好的信徒可接受，处理冲突问题时阻力较少。另外，许志超所写的《相爱又相争》，不啻是一本适用于后现代主义世代的力作，其优点在于人性化处理冲突与纠纷，可为一般基督徒所接受。我赞同朱教授的观点，从心理学的角度分析比起立即引述圣经，归根於人的败坏与罪性的解释，更容易给人反省自己的行为动机，进而平衡双方的利害关系，作出适切的抉择。当然，应用于教会牧养时，牧者当凭智慧作取舍，在《圣经》真理的亮光下，以便审察和鉴定其准确和可用性。至于江仲有的《解决冲突与调解技巧》，它是教会领袖当读的法律书籍，以备“不时之需”！由于时代遽变中，人心叵测，教会也受影响。譬如，教会冲突事件恶化、有人滥用权利、牧者采高压手、章程被误用支配会众……当来到这地步时，教会为了顾全大局，法律行动自是难免。
在细嚼和消化书中内容时，我思考到化解人际冲突与纠纷，最终应该达致谢恳德所说和解的三个向度，即一、与上帝和好；二、与人和好；三、与自己和好。欲达此目的，我本身需要足够的准备功夫，诚如朱裕文教授指出，有效化解冲突，还要能建立自信，对冲突双方的关怀，辨识问题之症结，掌握机遇，化解矛盾。我认为，朱博士提出的五个条件，其中当以“对冲突双方的关怀”为重要，只有透过关怀争执双方，流露基督耶稣的大爱，无论冲突多大、纠纷多僵，真诚的爱才是化解的力量。当我将此爱流露出来，这就是我的福音见证，我很赞赏谢恳德这句话：“当你把福音活出来，重视上帝所重视的事，你遇到的每个冲突将是垫脚石，促进你跟上帝之间的关系，并且过一个丰富和为主结果的基督徒生命。”我深知，处理人际冲突需要化解技巧，还须加上基督耶稣的爱，否则我所尽的一切努力，不仅是枉费心机而已，也为无法结出“义果”而抱憾终生！
（2013年9月2日在马来西亚神学院完稿）
